Blixtsnabb förklaring ledde fel

– Det är oturligt att det blev som det blev. Vi såg vad vi såg och gjorde den här bedömningen, säger polisens förundersökningsledare Rickard Finndahl när han ska förklara hur det kunde bli så fel — med ett blixtnedslag som visade sig vara en bugg i stället för en brandorsak.

Tillbaka till natten mot den tredje augusti. Trots att Ansgariikyrkan i Vättersnäs ligger bara några meter från den vältrafikerade E4:an hade lågorna hunnit växa sig meterhöga när räddningstjänsten kom fram. Tjugofyra7 kan visa bild från den interna utredningen, tagen vid framkomsten.
– Det är inte så konstigt att ingen märkte något tidigare. Det är ett buskage där man kör förbi på E4:an och vinden låg på från vägen så att röken drog ut mot Vättern, förklarar räddningschef Samuel Nyström.

Lågorna var meterhöga när räddningstjänsten kom fram. Foto: Räddningstjänsten Jönköping

Han hade ingenjörsberedskap från hemmet och anslöt snart till den omfattande branden som skulle bli en av sommarens största nyheter i Jönköping, och ett exempel på konspirationsteorier i sociala medier, behovet av att kunna tolka ny teknik — och vådan av att dra för snabba slutsatser i media.

Det var Securitas som slog larm när kyrkans övervakningskamera — uppsatt på grund av tidigare skadegörelse — startat och larmoperatören såg att det brann. Det är fortfarande oklart varför rörelsedetektorn och kameran aktiverades — ”kanske av rök och flammor”, menar Samuel Nyström.

Pådraget blev omfattande, inledningsvis cirka 30 medarbetare från flera stationer och senare påfyllning från olika delar av Jönköpings län. Eftersom man inte visste vad som utlöst rörelsedetektorn beslutade Samuel Nyström att kyrkan, som innehåller flera förskoleavdelningar, skulle sökas igenom innan en omfattande släckning kunde påbörjas.
– Jag vågade inte chansa på att den var tom, vi fick indikationer på att rörelsedetektorn slagits på och av, berättar han.

Så, medan det brann på vinden sökte rökdykare av cirka 4 000 kvadratmeter i två plan, ungefär en timmes arbete inkluderat släckning av ett kapprum för att kunna ta sig fram. Också fortsättningen var utmanande, med svårigheter att få in vatten på vinden och ett tak som delvis brunnit igenom.
– Vi använde skärsläckare, dimspett och håltagning, jobbade från utskjutsstegar och höjdfordon men hade svårt att komma åt via takfoten.

Först på morgonen nästa dag kunde tekniker och utredare inleda undersökningen, berättar Samuel Nyström.
Med en svårt brunnen kyrka, utan orsak och en skadad övervakningsfilm som inte polisen lyckades få ut information från fick Samuel Nyström fatt i ett usb-minne med film från en privat övervakningskamera vid en bostad i närheten, och som dokumenterat förloppet.

Jackpot! Filmfyndet överlämnades till polisen, som mycket snart meddelade lokala medier att ett ljussken — ett blixtnedslag — syns tydligt strax före branden.

”Vi är helt säkra, det finns inga tvivel”, sa förundersökningsledaren Rickard Finndahl till Jönköpings-Posten med en tvärsäkerhet som kanske bidrog till fortsättningen på historien.

För det visade sig snart att SMHI inte registrerat några blixtar vid tillfället på den aktuella platsen, där boende i närheten inte heller hört något.
De misstänksamma fick nytt bränsle. Pågick en mörkläggning av brandorsaken? Diskussionen var het i sociala medier och även räddningschef Samuel Nyström — som inte noterat någon blixt på filmen — reagerade på polisens slutsatser.
– Jag blev rätt förvånad när jag såg detta i media. Jag kunde inte värdera vilken information de hade, men utifrån det jag sett under släckning och efteråt hade jag svårt att se att det kunde vara en blixt, säger han till Tjugofyra7.

Så, några dagar senare avslöjar P4 Jönköping att polisen har sett fel. Det är en bugg i filmen strax före branden som gör att det flimrar till och — möjligtvis — kan se ut som ett blixtnedslag. De som ifrågasatt blixtförklaringen får rätt, och förundersökningsledare Rickard Finndahl tvingas att backa.
– Det var jobbigt, men jag ångrar inget. Vi lär oss av misstagen. I det här fallet har misstaget inte påverkat utredningen utan är främst en medial tabbe. Utredningen har hela tiden rullat på och polisens tekniker har inte funnit något som tyder på att branden ska ha varit anlagd. Vi var helt enkelt för snabba med att informera media om det vi såg på övervakningsfilmen. Alla som granskade den första filmen fick uppfattningen att det var ett blixtnedslag. Det fanns i det läget ingen annan rimlig förklaring till att det blixtrade till. Vi såg det som en trolig orsak, jag står för det. Där och då tyckte vi att det var rätt uppgifter att lämna ut, så fort vi fick annan information gick vi ut med den.

Buggen på den aktuella filmen avslöjades när det gjordes en ny, längre nedladdning av samma sekvens, och Rickard Finndahl tror att händelsen kan leda till en noggrannare analys av bevismaterial framöver.
– Vi tittar på så ofantligt mycket övervakning men detta är något vi kanske måste tänka på. Vi har alla blivit tagna på sängen, det är något nytt att det kan bli så. Tittar man på filmen kan man inte misstolka det, men i efterhand kanske man borde gjort ännu mer utvärdering och vi bör kanske granska både två och tre gånger. I det här unika fallet är det bara olyckligt att det blev som det blev, säger Rickard Finndahl och påpekar att han visat filmen för församlingens styrelse.

I skrivande stund pågår tre utredningar om branden i
Ansgariikyrkan — polisens förundersökning, räddningstjänstens utredning och försäkringsbolagets granskning.

Skadorna på kyrkan är omfattande enligt räddningschefen, undervåningen är inte brandskadad men skadad av rök och fukt.
– Vi är inte helt säkra på var branden började. Jag hoppas att man kan komma något steg närmare men det kan mycket väl sluta med att vare sig vi eller polisen kan komma fram till ett svar, det är tragiskt i sig, säger Samuel Nyström.